Resource dynamics and detritivore production in an acid stream
Notice bibliographique
Résumé
Summary 1. Life history patterns and production of eight shredder‐detritivore species were studied in relation to the detritus dynamics of a small acidic stream in England. Mean annual detritus inputs (direct and lateral sources combined) were approximately 400 g m −2 year −1 and showed significant seasonal and annual variation. 2. Detritus standing stock did not increase significantly during times of high input, reflecting low retention efficiency. However, the mean detritus standing stock was relatively large (108 g m −2 ) reflecting a slow decomposition rate typical of acid streams. 3. Four species were univoltine with highly synchronous patterns of emergence and recruitment ( Leuctra inermis , Leuctra hippopus , Capnia vidua and Amphinemura sulcicollis ). Two species were univoltine with extended patterns of emergence and recruitment ( Nemoura cinerea , Potamophylax cingulatus ). Leuctra nigra was apparently semivoltine, while Protonemura meyeri showed two successive cohorts in the second year of the study, suggesting either bivoltinism or cohort splitting. 3. Secondary production of the dominant shredders was 1.67 g m −2 year −1 in 1997 and 1.99 g m −2 year −1 in 1998, which is low compared with other small European streams. This was probably because of an impoverished invertebrate community and poor food quality associated with acid conditions. Food availability probably did not account for the low production as the detritus standing stock far exceeded the estimated shredder ingestion of 42–50 g m −2 year −1 . 4. Despite low overall shredder production, species‐specific production was high, possibly because of competitive release in this species‐poor acid stream. Periods of high production and growth showed no relationship with detritus availability but were closely related to life history.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».