MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2023836772 · doi:10.3917/riges.313.0070

Collaborer dans la chaîne logistique : où en sommes-nous?

2006· article· fr· W2023836772 sur OpenAlexaffvenue
Jacques Roy, Sylvain Landry, Martin Beaulieu

Notice bibliographique

RevueGestion · 2006
Typearticle
Languefr
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueQuality and Supply Management
Établissements canadiensHEC Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPolitical scienceHumanitiesPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Résumé La gestion de la chaîne logistique se matérialise par un partage d’informations et un redéploiement des activités entre les différents maillons qui la composent. Au cours des deux dernières décennies, différentes initiatives sectorielles ont été mises en avant pour bénéficier de la valeur de la chaîne, par exemple dans les industries du vêtement, de la distribution alimentaire et de la santé. Bien qu’elles aient été de puissants outils de sensibilisation à de bonnes pratiques de gestion de la chaîne, ces initiatives ne sont pas toujours parvenues à tisser des partenariats durables entre les organisations. Néanmoins, des entreprises poursuivent individuellement des démarches de collaboration avec des organisations partenaires dans le but de resserrer ces liens. Cette collaboration peut prendre différentes formes qui impliqueront nécessairement un partage de responsabilités. Selon une analyse de trois cas d’entreprises, il s’avère que l’intention stratégique, la présence de conditions facilitatrices et les retombées attendues constituent des facteurs importants à prendre en considération pour soutenir des initiatives de collaboration. En fait, de telles initiatives ne sont pas à la portée de toutes les entreprises. En effet, ces dernières doivent apprendre à collaborer.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,013
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,018
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,026
Score d'incertitude au seuil0,087

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0130,018
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,005
Études des sciences et des technologies0,0070,009
Communication savante0,0180,017
Science ouverte0,0020,008
Intégrité de la recherche0,0040,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0260,006

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,232
Écart entre enseignants0,221 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2006
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGestionMême sujetQuality and Supply ManagementTravaux en français237 207