Notice bibliographique
Résumé
Abstract This study investigated the spatial scaling properties of Canadian flood flows, namely, annual maximum mean 1‐, 5‐ and 7‐day flows using both the product moments (PMs) and probability weighted moments (PWMs). Both approaches demonstrate that flood flows in climatic regions 1 (Pacific), 2 (South British Columbia mountains), 3 (Yukon and northern British Columbia), 6 (Northeastern forest), 7 (Great Lakes and St. Lawrence rivers), 8 (Atlantic), and 10 (Arctic tundra) exhibit simple scaling with scaling exponent θ/ H close to 0·90, while flood flows in regions 4 (Prairie provinces), 5 (Northwestern forest), and 9 (Mackenzie) does not with scaling exponent θ/ H close to 0·50. The plots of coefficient of variations of flood flows versus drainage area indicate that Cv remains almost constant in regions 1, 2, 3, 6, 7, 8, and 10, while it decreases as drainage area increases in regions 4, 5, and 9. These results demonstrate that the index flood method is applicable in climatic regions 1, 2, 3, 6, 7, 8, and 10, while it is not in climatic regions 4, 5, and 9. The physical backgroud of the simple scaling of flood flows in most Canadian climatic regions is that snowmelt or rain‐on‐snow runoff is a dominant flood‐generating mechanism across the country. Copyright © 2008 John Wiley & Sons, Ltd.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».