MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2023868011 · doi:10.3390/coatings4030465

A Study of a Powder Coating Gun Near Field: Particle Flow in an Isothermal Staggered Concentric Air Jet

2014· article· en· W2023868011 sur OpenAlexaff
Graham Payne, Darko Matovic, E. W. Grandmaison

Notice bibliographique

RevueCoatings · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueParticle Dynamics in Fluid Flows
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMaterials scienceJet (fluid)NozzleParticle (ecology)MechanicsIsothermal processOpticsPhysicsThermodynamics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

An experimental study of inert particle dispersion in an isothermal concentric air jet near field was conducted for cases of standard non-staggered and alternative staggered jet nozzles, each taken from a polymer powder flame deposition gun. The experimental work consisted of analysis of high speed digital images of the inert two phase isothermal jet flow, illuminated by a laser light sheet along and across the jet axis. The analysis of particle spread in the jet, represented by families of particle density distributions, clearly showed that the staggered nozzles resulted in a better-focused flow, with narrower distributions in the near field, and in the elimination of the recirculation zone that disrupted the particle flow in a non-staggered nozzle arrangement. In all cases, histograms of the cross-sectional particle area density were found to be approximately Gaussian. It was also found that there was a wide variation in the size and shape of the ground polymer particles used and these two characteristics caused a wide variation in the radial and axial velocities of the particles. Despite the differences between single-phase numerical simulations and experimental results, reported in Payne et al. [1], the introduction of particles into a numerical model produced satisfactory agreement with the particle velocities found experimentally.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,651
Score d'incertitude au seuil0,688

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,248
Écart entre enseignants0,234 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCoatingsMême sujetParticle Dynamics in Fluid FlowsTravaux en français237 207