Free Radical Scavengers and Diaphragm Injury Following Inspiratory Resistive Loading
Notice bibliographique
Résumé
Three groups of NZW rabbits were studied to examine the role of free radical scavengers in preventing diaphragm injury produced by inspiratory resistive load (IRL): control, IRL, and scavenger groups. An IRL (Pao: 45-55 cm H2O) was applied to the IRL and the scavenger groups on Day 1. Free radical scavengers (polyethylene glycol superoxide dismutase, N-acetylcysteine, and mannitol) were given (intravenously) to the scavenger group both before and after the IRL. All rabbits were killed on Day 3 to collect diaphragms. Point counting H&E-stained diaphragm x-sections indicated that abnormal diaphragm muscle in the IRL group was significantly greater than control (p < 0.01). However, it was significantly lower in the scavenger group than the IRL group (p < 0.05) and it did not differ from control. In vitro diaphragm physiological studies found that the twitch tension (p < 0.05) and maximal tension (p < 0.01) in the IRL group were significantly lower than control. The maximal tensions (p < 0.05) in the scavenger group were lower than control. After the fatigue protocol, diaphragmatic contractility in the scavenger group was similar to control and was better maintained compared with the IRL group. We conclude that free radical scavengers can prevent the development of diaphragm injury as evidenced by histology but the protection of diaphragm function is limited.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».