Phenanthrene Biodegradation in Soils Using an Antarctic Bacterial Consortium
Notice bibliographique
Résumé
Biodegradation of polycyclic aromatic hydrocarbons (PAHs) in Antarctic soils is limited by low temperatures, lack of adequate levels of nutrients, low number of PAH-tolerant members in the autochthonous microbiota and low bioavailability of contaminants. In the present work, microcosms systems (performed in 1-L glass flasks containing Antarctic soil supplemented with 1744 ppm of phenanthrene) were used to study (i) the effect of biostimulation with a complex organic source of nutrients (fish meal) combined with a surfactant (Brij 700); (ii) the effect of bioaugmentation with a psychrotolerant PAH-degrading bacterial consortium (M10); (iii) the effect of the combination of both strategies. The authors found that combination of biostimulation and bioaugmentation caused a significant removal (46.6%) of phenanthrene after 56 days under Antarctic environmental conditions. When bioaugmentation or biostimulation were applied separately, nonsignificant reduction in phenanthrene concentration was observed. Microtox test showed a low increase in toxicity only in the most efficient system. Results proved that “in situ” bioremediation process of phenanthrene-contaminated soils is possible in Antarctic stations. In addition, inoculation with a psychrotolerant PAH-degrading bacterial consortium in association with a mix of fish meal and a high-molecular-weight surfactant improved phenanthrene removal and should be the selected strategy when the number of hydrocarbons degrading bacteria in the target soil is low.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».