MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2023888872 · doi:10.1371/journal.pone.0075276

Critical Period of Memory Enhancement during Taste Avoidance Conditioning in Lymnaea stagnalis

2013· article· en· W2023888872 sur OpenAlexaff
Tomoyo Takahashi, Satoshi Takigami, Hiroshi Sunada, Ken Lukowiak, Manabu Sakakibara

Notice bibliographique

RevuePLoS ONE · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeurobiology and Insect Physiology Research
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLymnaea stagnalisConditioningTaste aversionMemory formationLymnaeaClassical conditioningStimulus (psychology)StimulationNeuroscienceBlocking effectChemistryTasteBiologyPsychologySnailMathematicsDevelopmental psychologyCognitive psychologyEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The present study investigated the optimal training procedure leading to long-lasting taste avoidance behavior in Lymnaea. A training procedure comprising 5 repeated pairings of a conditional stimulus (CS, sucrose), with an unconditional stimulus (US, a tactile stimulation to the animal's head), over a 4-day period resulted in an enhanced memory formation than 10 CS-US repeated pairings over a 2-day period or 20 CS-US repeated pairings on a single day. Backward conditioning (US-CS) pairings did not result in conditioning. Thus, this taste avoidance conditioning was CS-US pairing specific. Food avoidance behavior was not observed following training, however, if snails were immediately subjected to a cold-block (4°C for 10 min). It was critical that the cold-block be applied within 10 min to block long-term memory (LTM) formation. Further, exposure to the cold-block 180 min after training also blocked both STM and LTM formation. The effects of the cold-block on subsequent learning and memory formation were also examined. We found no long lasting effects of the cold-block on subsequent memory formation. If protein kinase C was activated before the conditioning paradigm, snails could still acquire STM despite exposure to the cold-block.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,048
Tête enseignante GPT0,282
Écart entre enseignants0,234 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePLoS ONEMême sujetNeurobiology and Insect Physiology ResearchTravaux en français237 207