MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2023893179 · doi:10.7326/0003-4819-142-7-200504050-00010

Meta-Analysis: Low-Dose Dopamine Increases Urine Output but Does Not Prevent Renal Dysfunction or Death

2005· review· en· W2023893179 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueAnnals of Internal Medicine · 2005
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAcute Kidney Injury Research
Établissements canadiensWomen's College Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineAdverse effectRelative riskRandomized controlled trialPlaceboInternal medicineMeta-analysisCreatinineRenal functionCochrane LibraryConfidence interval

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Surveys have documented the continued popularity of low-dose dopamine to influence renal dysfunction even though few data support it and editorials and reviews have discouraged its use. PURPOSE: To evaluate the effects of low-dose dopamine (< or =5 microg/kg of body weight per minute) compared with placebo or no therapy in patients with or at risk for acute renal failure. DATA SOURCES: MEDLINE (1966-January 2005), EMBASE (1980-week 5, 2005), CANCERLIT (1975-2002), CINAHL (1982-January 2005), and CENTRAL (The Cochrane Library, fourth quarter, 2004); bibliographies of retrieved publications; and additional information from 50 trials. STUDY SELECTION: Two reviewers independently selected parallel-group randomized and quasi-randomized controlled trials of low-dose dopamine versus control. DATA EXTRACTION: Study methods, clinical and renal physiologic outcomes, and adverse events (arrhythmias and myocardial, limb, and cutaneous ischemia) were extracted. DATA SYNTHESIS: 61 trials that randomly assigned 3359 patients were identified. Meta-analyses using random-effects models showed no effect of low-dose dopamine on mortality (relative risk, 0.96 [95% CI, 0.78 to 1.19]), need for renal replacement therapy (relative risk, 0.93 [CI, 0.76 to 1.15]), or adverse events (relative risk, 1.13 [CI, 0.90 to 1.41]). Low-dose dopamine increased urine output by 24% (CI, 14% to 35%) on day 1. Improvements in serum creatinine level (4% relative decrease [CI, 1% to 7%]) and measured creatinine clearance (6% relative increase [CI, 1% to 11%]) on day 1 were clinically insignificant. There were no significant changes on days 2 and 3 of therapy. LIMITATIONS: Statistically significant between-study heterogeneity in physiologic but not clinical outcomes was unexplained by prespecified hypotheses. CONCLUSION: Low-dose dopamine offers transient improvements in renal physiology, but no good evidence shows that it offers important clinical benefits to patients with or at risk for acute renal failure.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesMéta-épidémiologie (sens strict)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,567
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0120,005
Bibliométrie0,0030,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0130,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,288
Tête enseignante GPT0,462
Écart entre enseignants0,173 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle