MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2023894057 · doi:10.1109/iembs.2011.6091173

A portable inertial sensing-based spinal motion measurement system for low back pain assessment

2011· article· en· W2023894057 sur OpenAlexaff
Jung Keun Lee, Geoffrey T. Desmoulin, Arshad Khan, E. J. Park

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMusculoskeletal pain and rehabilitation
Établissements canadiensUniversity of CalgarySimon Fraser University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLow back painLumbarKinematicsPelvisInertial measurement unitRange of motionPhysical medicine and rehabilitationMedicineMotion (physics)Inertial frame of referenceLumbar spineComputer sciencePhysical therapyArtificial intelligenceSurgeryPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Spinal motion measurement during dynamic conditions may help identify differences between individuals with and without low back pain (LBP). The purpose of this paper is to demonstrate the feasibility of an inertial sensing based, portable spinal motion measurement system for investigating the differences of the spinal motions between an LBP group and a healthy control group. During a fast flexion/extension test, we measured 3D angular motions of the pelvis, lumbar spine and thoracic spine of the two groups using the inertial sensing based system. Range of motions (ROM) and peak angular velocities were investigated to determine which variables have significant differences between the two groups (p < 0.05). Also, a logistic regression analysis was carried out to see the classifying ability of the LBP patients from controls using the proposed system. The result shows that LBP was particularly associated with significant decreases in peak velocities of the lumbar spinal extension motion, having the maximum 90% sensitivity and 80% specificity in the classification according to the regression analysis. The result demonstrates the possibility of the proposed inertial sensing-based system to be served as an efficient tool in providing an accurate and continuous measurement of the spinal kinematics.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,285
Écart entre enseignants0,240 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations23
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetMusculoskeletal pain and rehabilitation→Travaux en français237 207→