Une épistémologie du droit : L'État providence de François Ewald
Notice bibliographique
Résumé
When scholarly research in law confines itself to source materials, it effectively allows positive law to prescribe the limits of the intellectual enquiry. When it does not so confine itself, scholarly research gradually erases as it progresses the boundary between the object of its own enquiry and that of other disciplines in the human sciences. In the author's view, if ultimately law is to be seen as more than standardized common sense armed with a big stick, it must become responsive, from within, to the findings of these disciplines. But this process of integration raises serious methodological difficulties. Their solution, assuming there is one, will draw on epistemology and a reexamination of the relationship between law and knowledge. One recent and most commendable contribution to legal epistemology is François Ewald's L'Étatprovidence. The author, a philosopher, sets out to explain how the fundamental rationality of the French legal system was transformed at the beginning of the XXth century. Having first described the respective functions of law, morality and benevolence in the post revolutionary liberal model, Ewald then shows how probability theory made possible the development of statistics, modern sociology and « insurance technology ». The advent of a workmen's compensation scheme, a result of these developments, marked an epistemological breaking point French private law. From then onwards, the order of distributive justice never ceased to expand: risk became the rule and fault the exception. The change is now irreversible and the modern Welfare State has created its own original brand of justice. Michel Foucault's influence is often noticeable in L'État providence, a complex but fascinating book which illustrates why philosophy, legal scholarship and law, although capable of sharing certain outlooks, must forever remain distinct.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,014 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,010 | 0,038 |
| Communication savante | 0,014 | 0,012 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,007 | 0,008 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».