The “weekend warrior”: Fact or fiction for major trauma?
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The "weekend warrior" engages in demanding recreational sporting activities on weekends despite minimal physical activity during the week. We sought to identify the incidence and injury patterns of major trauma from recreational sporting activities on weekends versus weekdays. METHODS: We performed a retrospective cohort study using the Alberta Trauma Registry comparing all adults who were severely injured (injury severity score [ISS] ≥ 12) while engaging in physical activity on weekends versus weekdays between 1995 and 2009. RESULTS: Among the 351 identified patients (median ISS 18; median hospital stay 6 d; mortality 6.6%), significantly more were injured on the weekend than during the week (54.8% v. 45.2%, p = 0.016). Common mechanisms were motocross (23.6%), hiking or mountain/rock climbing (15.4%), skateboarding or rollerblading (12.3%), hockey/ice-skating (10.3%) and aircraft- (9.9%) and water-related (7.7%) activities. This distribution was similar regardless of the day of the week. Most patients were injured as a result of a ground-level (21.9%) or higher fall while hiking, mountain climbing or rock climbing (25.9%); motocross-related incidents (24.2%); or collision with a tree, person, man-made object or moving vehicle (14.0%). Injury patterns were similar across both groups (all p > 0.05): head (55.8%), spine (35.1%), chest (35.0%), extremities (31.1%), face (17.4%), abdomen (13.1%). Surgical intervention was required in 41% of patients: 15.1% required open reduction and internal fixation, 8.3% spinal fixation, 7.4% craniotomy, 5.1% facial repair and 4.3% laparotomy. CONCLUSION: The weekend warrior concept may be a validated entity for major trauma.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».