MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2023915832 · doi:10.1002/erv.938

Personality dimensions among women with an eating disorder: Towards reconceptualizing DSM

2009· article· en· W2023915832 sur OpenAlexaff
Giorgio A. Tasca, Natasha Demidenko, Valerie Krysanski, Hany Bissada, Vanessa Illing, Mary L. Gick, Kirsti Weekes, Louise Balfour

Notice bibliographique

RevueEuropean Eating Disorders Review · 2009
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueEating Disorders and Behaviors
Établissements canadiensCarleton UniversityOttawa HospitalUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEating disordersPsychologyClinical psychologyPersonalityPersonality disordersDevelopmental psychologyPsychiatrySocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To evaluate the incremental validity of a dimensional assessment of personality, after controlling for diagnostic category, in accounting for meaningful variation in eating disorder attitudes and behaviours and in current affective distress among a clinical sample of eating disordered women. METHODS: 244 treatment seeking eating disordered women and 116 non-eating disordered women were assessed with the NEO five factor inventory (NEO-FFI), and with measures of eating disorder attitudes and of affective distress using a cross sectional design. RESULTS: As predicted, differences were found between eating disordered and non-eating disordered women on several NEO-FFI scales, which provided a context for subsequent analyses. NEO-FFI scales accounted for meaningful variation in eating disordered attitudes and behaviours as well as in levels of current affective distress over and above DSM-IV diagnostic category. CONCLUSION: A flexible approach to diagnosis, which includes personality dimensions along with a description of eating disorder symptoms, may result in a more inclusive and useful diagnostic scheme for treating women with eating disorders.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,025

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,316
Écart entre enseignants0,285 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations44
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Eating Disorders ReviewMême sujetEating Disorders and BehaviorsTravaux en français237 207