MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2023919494 · doi:10.1121/1.2932723

Three-dimensional phononic crystals made by brazing aluminum beads to form an opal structure

2008· article· en· W2023919494 sur OpenAlexaff
J. H. Page, Hefei Hu, Yukihiro Tanaka, Takuro Okada, Shin Tamura

Notice bibliographique

RevueThe Journal of the Acoustical Society of America · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAcoustic Wave Phenomena Research
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMaterials scienceSPHERESCrystal (programming language)RodBand gapCubic crystal systemFinite-difference time-domain methodScatteringCoupling (piping)Bragg's lawAluminiumOpticsCondensed matter physicsComposite materialOptoelectronicsPhysicsDiffraction

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Most phononic crystals studied so far are constructed from periodically arranged objects (e.g., spheres or rods) immersed in a continuous solid or fluid medium. In this presentation, we investigate the properties of a different type of phononic crystal made by weakly brazing 4-mm-diameter aluminum beads in a face-centred cubic array, producing a large-scale opal. In this crystal, wave propagation proceeds through the network of coupled beads rather than through the surrounding medium (air in our case), and the main band gaps that we observe result from coupled resonances of the beads rather than from Bragg scattering. Using ultrasonic techniques, we measure the transmission coefficient and the dispersion relation along the ΓL direction, and show that the lowest-frequency gap occurs between about 500 and 600 kHz - a frequency range that is just below the lowest resonance of an isolated aluminum sphere. We have also measured the group velocity, which we find to be negative in the lowest frequency band gap. Further insight into the properties of these phononic crystals is obtained by performing finite difference time domain (FDTD) calculations, in which the coupling between spheres is taken into account by allowing the spheres to overlap.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,778
Score d'incertitude au seuil0,547

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,244
Écart entre enseignants0,231 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of the Acoustical Society of AmericaMême sujetAcoustic Wave Phenomena ResearchTravaux en français237 207