MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2023924307 · doi:10.1136/vr.163.1.16

Prevalence of subclinical mastitis and associated risk factors in smallholder dairy cows in Tanzania

2008· article· en· W2023924307 sur OpenAlexaff
Esron D. Karimuribo, John L. Fitzpatrick, Emmanuel S. Swai, Catriona Bell, M. J. Bryant, N. H. Ogden, D.M. Kambarage, Nigel French

Notice bibliographique

RevueVeterinary Record · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueMilk Quality and Mastitis in Dairy Cows
Établissements canadiensUniversité de MontréalPublic Health Agency of Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCalifornia mastitis testMilkingBreedMedicineMastitisSubclinical infectionVeterinary medicineTanzaniaAnimal scienceOdds ratioBiologyLactationInternal medicinePregnancyIce calving

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A cross-sectional study was carried out on 200 randomly selected farms in each of the Iringa and Tanga regions of Tanzania to estimate the prevalence and risk factors for subclinical mastitis in dairy cows kept by smallholders. Subclinical mastitis was assessed using the California mastitis test (cmt), and by the bacteriological culture of 1500 milk samples collected from 434 clinically normal cows. The percentages of the cows (and quarters) with subclinical mastitis were 75.9 per cent (46.2 per cent) when assessed by the cmt and 43.8 per cent (24.3 per cent) when assessed by culture. Factors significantly associated with an increased risk of a cmt-positive quarter were Boran breed (odds radio [or]=3.51), a brought-in cow (rather than homebred) (or=2.39), peak milk yield, and age. The stripping method of hand milking was associated with a significantly lower prevalence of cmt-positive quarters (or=0.51). The cmt-positive cows were more likely to be culture positive (or=4.51), as were brought-in (or=2.10) and older cows.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,084
Tête enseignante GPT0,274
Écart entre enseignants0,190 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations50
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueVeterinary RecordMême sujetMilk Quality and Mastitis in Dairy CowsTravaux en français237 207