MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2023926535 · doi:10.1029/2012ja017777

Longitudinal variability of thermospheric temperatures from WINDII O(<sup>1</sup>S) dayglow

2012· article· en· W2023926535 sur OpenAlexaff
M. G. Shepherd, G. G. Shepherd, Young‐Min Cho

Notice bibliographique

RevueJournal of Geophysical Research Atmospheres · 2012
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueIonosphere and magnetosphere dynamics
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésThermosphereAirglowDaytimeIonosphereAtmospheric sciencesSolsticeF regionElectron densityAtmospheric tidePhysicsLocal timeAltitude (triangle)Atomic oxygenEquinoxGeophysicsLatitudeElectronOxygenAstronomy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A topic of great current interest in atmospheric dynamics is the developing recognition of the influence of the diurnal eastward‐propagating non‐migrating tide of wave number 3 (DE3) on the thermosphere. Longitudinal variations of the equatorialFregion ionospheric electron density show a zonal wave number 4 (wave‐4, WN4) pattern, expected for satellite observations at a fixed local time with respect to a rotating Earth. WINDII observations of airglow O(1S) volume emission rate (VER), excited by photoelectron impact on atomic oxygen at 250 km have previously been interpreted as neutral density observations; they have shown the wave 4 to be a common density perturbation in the equatorial thermosphere. The analysis has been extended further by examining thermospheric neutral temperatures from September 1992 to April 1993 at 245 km height derived from the vertical gradient of the observed daytime O(1S) VERs at 235–255 km yielding the atomic oxygen density scale heights centered at this altitude. The thermospheric temperatures show a distinct and persistent wave‐4 signature at 20°S–40°S with a pronounced increase during March equinox.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,296
Écart entre enseignants0,278 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Geophysical Research Atmospheres→Même sujetIonosphere and magnetosphere dynamics→Travaux en français237 207→