MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2023932207 · doi:10.1159/000179022

Capillary Network Morphology and Capillary Flow

2008· article· en· W2023932207 sur OpenAlexaff
A. C. Groom, Christopher G. Ellis, S.J. Wrigley, Richard F. Potter

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Microcirculation · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiqueSurface Modification and Superhydrophobicity
Établissements canadiensRobarts Clinical TrialsWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCapillary actionMorphology (biology)ChemistryBiologyMaterials scienceZoologyComposite material

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper examines the authors' research on capillary network morphology and the heterogeneity of capillary red cell (RBC) perfusion in skeletal muscle with the aim of demonstrating that capillary network structure plays a major role in determining flow distribution. Capillary network morphology was examined by quantifying the heterogeneity of capillary diameters, path and segment lengths, as well as the changes in configuration that occur as vessels accommodate themselves to continual changes of fiber length. Because of the network complexity and the two-phase nature of the perfusing blood, both spatial (i.e. among capillaries) and temporal heterogeneity of capillary perfusion were predicted to result. By means of computer analysis of video images of the microcirculation in vivo, we have demonstrated that more than 70% of the total spatial heterogeneity of capillary RBC perfusion arises from the capillary network as opposed to the arterioles, and that RBC flow continuously redistributes among capillaries. The spatial heterogeneity increases substantially as the arteriolar input to the network falls, and the data predict that during low-flow states, the network will fail to distribute blood properly among its constituent vessels. Thus passive rheological mechanisms and capillary network morphology are important determinants of functional capillary density.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,591
Score d'incertitude au seuil0,378

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,241
Écart entre enseignants0,221 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations28
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of MicrocirculationMême sujetSurface Modification and SuperhydrophobicityTravaux en français237 207