Physician Attitudes Regarding Pregnancy, Fertility Care, and Assisted Reproductive Technologies for HIV-Infected Individuals and Couples
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Family and pregnancy planning are important for HIV-infected individuals and couples. There is a paucity of data regarding physician attitudes with respect to reproduction in this population, but some evidence suggests that attitudes can influence the information, advice, and services they will provide. OBJECTIVE: To determine physician attitudes toward pregnancy, fertility care, and access to assisted reproductive technologies for HIV-infected individuals, and to determine whether attitudes differed based on specific physician characteristics. METHODS: A survey was sent electronically to obstetrician/gynecologists and infectious disease specialists in Canada. Items were grouped into 5 key domains: physician demographics, physician attitudes toward pregnancy and adoption, physician attitudes toward fertility care, physician attitudes toward assisted reproductive technology, and challenges for an HIV-infected population. Attitudes were determined based on answers to individual questions and also for each domain. Univariate and logistic regression analyses were used to determine the influence of specific physician characteristics on attitudes. RESULTS: Completed surveys were received from 165 physicians. Most had positive attitudes regarding pregnancy or adoption (89%), fertility care (72%), and assisted reproductive technology (79%). In multivariate analyses, having cared for HIV-infected patients was significantly associated with having a positive attitude toward fertility care or assisted reproductive technology. CONCLUSIONS: In this national survey of Canadian physicians, most had positive attitudes toward pregnancy, adoption, fertility care, and use of assisted reproductive technology among HIV-infected persons. Physicians who had cared for HIV-infected individuals in the past were more likely to have positive attitudes than those who had not.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».