MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2023945384 · doi:10.2202/1556-3758.1079

Friction Factor Prediction for Newtonian and Non-Newtonian Fluids in Pipe Flows Using Neural Networks

2007· article· en· W2023945384 sur OpenAlexaff
Gauri S. Mittal, Jixian Zhang

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Food Engineering · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineChemical Engineering
ThématiqueRheology and Fluid Dynamics Studies
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBingham plasticNon-Newtonian fluidPower lawThermodynamicsViscosityPower-law fluidAbsolute deviationStandard deviationApparent viscosityMathematicsNewtonian fluidApproximation errorMechanicsYield (engineering)RheologyPhysicsMaterials scienceStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The friction factors (f) for Newtonian, power law, Bingham plastic and Herschel-Bulkely fluids were predicted after developing and training four neural networks (NN). Three and four layer NN and Wardnet slab were used for f predictions. When average velocity (u), pipe diameter (D), fluid density and fluid viscosity were used for predicting f values for Newtonian fluids, average absolute error was only 0.00004 with standard deviation of 0.00050 and correlation coefficient (r) of 0.9981. When using flow behaviour index (n),u, D, density and consistency coefficient (k) as inputs of an NN for power law fluids, the average absolute error of predicting f was 0.0116 with r of 0.9998. For prediction of f using yield stress, u, D, density and plastic viscosity as inputs to an NN for Bingham plastic fluids, the average absolute error was 0.0044 with r of 0.9961. The average absolute error was 0.0169 with r of 0.9996 for the prediction of f taking n, yield stress, u, D, density and k as inputs to an NN for Herschel-Bulkely fluids. Inputs except n and density and output were transformed on a logarithmic base to 10 scale. Prediction using log f or extension of f limit reduced prediction errors.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,022

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,235
Écart entre enseignants0,225 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Food EngineeringMême sujetRheology and Fluid Dynamics StudiesTravaux en français237 207