Resistance Training for Gait Speed and Total Distance Walked During the Chronic Stage of Stroke: A Meta-Analysis
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To conduct a meta-analysis examining the effectiveness of resistance training on comfortable gait speed and total distance walked when initiated in the chronic stage of stroke. METHODS: MEDLINE, CINAHL, EMBASE, and Scopus databases were searched from 1980 to June 2012. Studies were selected if they met the following criteria: (1) they were randomized controlled trials; (2) individuals in the studies were entered into the studies at or over 6 months post stroke; (3) resistance training was initiated during the chronic stage of stroke; and (4) study participants were ≥18 years of age. A standardized mean difference (SMD ± SE and 95% confidence interval [CI]) was calculated for at least 1 of the following outcomes in each study: comfortable gait speed and/or 6-minute walk test (6MWT). Treatment effect sizes were interpreted as follows: small, ≯0.2; moderate, ≯0.5; or large, ≯0.8. Study quality was assessed using the Physiotherapy Evidence Database (PEDro) tool. RESULTS: Ten randomized controlled trials met inclusion criteria. Significant improvement was seen for gait speed with a small effect size (0.295 ± 0.118; 95% CI, 0.063-0.526; P < .013) and a pooled post mean speed of 0.79 m/s, and for the 6MWT (0.247 ± 0.111; 95% CI, 0.030-0.465; P = .026) with a pooled post mean total distance walked of 271.9 m. CONCLUSION: This meta-analysis demonstrated that providing lower limb resistance training to community-dwelling individuals who are 6 months post stroke has the capacity to improve comfortable gait speed and total distance walked.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,018 | 0,032 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,004 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,025 | 0,069 |
| Bibliométrie | 0,007 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».