MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2023959686 · doi:10.1503/cjs.027011

Establishing a surgical partnership between Addis Ababa, Ethiopia, and Toronto, Canada

2013· article· en· W2023959686 sur OpenAlexaffvenueabout
David W. Cadotte, Michael Blankstein, Abebe Bekele, Selamu Dessalegn, Clare Pain, Miliard Derbew, Mark Bernstein, Andrew Howard

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Surgery · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGlobal Health and Surgery
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineGeneral partnershipMedical educationSurgical proceduresNursingUnit (ring theory)Resource (disambiguation)Surgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Academic partnerships between high- and low/middle-income countries can improve the quality of surgical education and health care delivery in each setting. We report the perceived needs related to collaborative surgical education in a resource-limited setting. METHODS: We used qualitative methods to elicit the opinions of surgical faculty members and surgical residents and quantitative methods to outline surgical procedure type and volume. RESULTS: Ethiopian faculty members identified the management of trauma and emergency surgical care as a priority. They identified supervision in the operating room (OR), topic-specific lectures and supervising resident assessments in the clinic as appropriate roles for partners. Residents were in agreement with faculty members, highlighting a desire for supervision in the OR and topic-specific lectures. CONCLUSION: We present specific experiences and needs of a surgical teaching unit in a low-income country, paving the way to form a meaningful and responsive relationship between 2 surgical departments in 2 universities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,166
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,265
Écart entre enseignants0,226 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations30
Publié2013
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of SurgeryMême sujetGlobal Health and SurgeryTravaux en français237 207