MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2023964740 · doi:10.1139/x05-114

Successional pathways on different surficial deposits in the coniferous boreal forest of the Quebec Clay Belt

2005· article· en· W2023964740 sur OpenAlexfundvenueaboutno aff
Nicolas Lecomte, Yves Bergeron

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Forest Research · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFire effects on ecosystems
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaUniversité du Québec à Montréal
Mots-clésChronosequenceBlack spruceAbies balsameaEcologyEcological successionTaigaCanopyGeographyEnvironmental scienceGeologyForestryBiologyBotanyBalsam

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

To infer successional pathways on different surficial deposits in northwestern Quebec, we combined the chronosequence approach to the study of within-stand species' vertical distribution. The deposits sustained different frequencies of postfire stand composition types and successional trajectories. After fire, Picea mariana (Mill.) B.S.P. dominated all stands on organic deposits, while shade-intolerant species dominated the canopy in over 30% and 60% of stands, respectively, on fine- and coarse-textured deposits. In the absence of fire, P. mariana eventually dominates the canopy of all stands on every deposit. However, as the frequency of Larix laricina (DuRoi) K. Koch and Abies balsamea (L.) Mill. in old stands (>100 years) are, respectively, positively and negatively correlated with the deposits' paludification potential, changes in composition in this landscape appear to be driven by the species' tolerance to shade and paludification. Structural changes were characterized by the replacement of closed dense stands by open stands. The diversity of P. mariana stand structures within the youngest age-classes suggests that fire severity may also explain the diversity of stand structures within this landscape. As among-stand structural diversity decreases with increasing time elapsed since fire, converging structural development pathways may be occurring in this landscape.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,668
Score d'incertitude au seuil0,678

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,268
Écart entre enseignants0,244 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations65
Publié2005
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Forest ResearchMême sujetFire effects on ecosystemsTravaux en français237 207