MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2023967925 · doi:10.5539/gjhs.v5n4p85

Needle Stick Injuries – Risk and Preventive Factors: A Study among Health Care Workers in Tertiary Care Hospitals in Pakistan

2013· article· en· W2023967925 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

venuePublié dans une revue dont le pays d'attache est le Canada.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueGlobal Journal of Health Science · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueInfection Control in Healthcare
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineSpecialtyFamily medicineHealth careHepatitis BHepatitis CUniversal precautionsHuman immunodeficiency virus (HIV)Cross-sectional studyPost-exposure prophylaxisEnvironmental healthEmergency medicineInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Health care workers (HCWs) are at substantial risk of acquiring blood borne infections such as HIV, Hepatitis-B and Hepatitis-C through needle stick injuries (NSIs). This study aimed to assess the proportion of NSIs and their associated factors among HCWs and also to identify the areas in which preventive efforts might be directed to protect against this occupational hazard. METHODOLOGY: A cross-sectional study was conducted in two tertiary care hospitals of Pakistan representing both private and public health sector. A total of 497 HCWs (doctors and nurses) were interviewed using a structured questionnaire. Data was collected from January to May 2008. RESULTS: Overall, 64% of the HCWs were exposed to at least one NSI during their career; among them 73% reported NSIs for two or more times. Factors found to be highly associated with NSIs were those practicing this occupation for more than five years (p < 0.001: OR = 5.92; 95% CI = 3.45-10.16) and working as nurse than doctor (p 0.001: OR = 2.12; 95% CI = 1.35-3.32). Having received booster dose of hepatitis B vaccine (p 0.02: OR = 1.85; 95% CI = 1.10-3.11), working in surgical specialty (p < 0.01: OR = 1.6; 95% CI = 1.09-2.51) and being a female (p 0.03: OR = 1.52; 95% CI = 1.04-2.22) were also found to be associated with NSIs. Most commonly reported reason for NSIs was injecting medicine and drawing blood (42%) followed by two-handed recapping of needle (37%). Only, 34% of study subjects were vaccinated against hepatitis B infection. Overall, HCWs had inadequate practices regarding standard precautions such as availability of gloves/protective cloths (40%) and infection control guidelines/protocols (10%) respectively in their working places. CONCLUSION: In addition to very high rates of NSIs, low safety practices including inadequate vaccination coverage, unavailability of infection control guidelines and other preventive facilities were reported in this study. Prevention of occupational infections among HCWs should be a priority. Formal training, by health authorities in the local area, about safe practices and availability of preventive facilities should be ensured regarding NSIs among HCWs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,148
Score d'incertitude au seuil0,960

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,364
Écart entre enseignants0,353 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle