Needle Stick Injuries – Risk and Preventive Factors: A Study among Health Care Workers in Tertiary Care Hospitals in Pakistan
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Health care workers (HCWs) are at substantial risk of acquiring blood borne infections such as HIV, Hepatitis-B and Hepatitis-C through needle stick injuries (NSIs). This study aimed to assess the proportion of NSIs and their associated factors among HCWs and also to identify the areas in which preventive efforts might be directed to protect against this occupational hazard. METHODOLOGY: A cross-sectional study was conducted in two tertiary care hospitals of Pakistan representing both private and public health sector. A total of 497 HCWs (doctors and nurses) were interviewed using a structured questionnaire. Data was collected from January to May 2008. RESULTS: Overall, 64% of the HCWs were exposed to at least one NSI during their career; among them 73% reported NSIs for two or more times. Factors found to be highly associated with NSIs were those practicing this occupation for more than five years (p < 0.001: OR = 5.92; 95% CI = 3.45-10.16) and working as nurse than doctor (p 0.001: OR = 2.12; 95% CI = 1.35-3.32). Having received booster dose of hepatitis B vaccine (p 0.02: OR = 1.85; 95% CI = 1.10-3.11), working in surgical specialty (p < 0.01: OR = 1.6; 95% CI = 1.09-2.51) and being a female (p 0.03: OR = 1.52; 95% CI = 1.04-2.22) were also found to be associated with NSIs. Most commonly reported reason for NSIs was injecting medicine and drawing blood (42%) followed by two-handed recapping of needle (37%). Only, 34% of study subjects were vaccinated against hepatitis B infection. Overall, HCWs had inadequate practices regarding standard precautions such as availability of gloves/protective cloths (40%) and infection control guidelines/protocols (10%) respectively in their working places. CONCLUSION: In addition to very high rates of NSIs, low safety practices including inadequate vaccination coverage, unavailability of infection control guidelines and other preventive facilities were reported in this study. Prevention of occupational infections among HCWs should be a priority. Formal training, by health authorities in the local area, about safe practices and availability of preventive facilities should be ensured regarding NSIs among HCWs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».