MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2023968350 · doi:10.1097/hp.0b013e318237e562

Dosimetric Response of a REM-500 in Low Energy Neutron Fields Typical of Nuclear Power Plants

2012· article· en· W2023968350 sur OpenAlexaff
Aslam, W Matysiak, J. Atanackovic, A.J. Waker

Notice bibliographique

RevueHealth Physics · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRadiation Therapy and Dosimetry
Établissements canadiensMcMaster University Medical CentreMcMaster UniversityUniversity of Ontario Institute of Technology
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVan de Graaff generatorNeutronRange (aeronautics)Nuclear physicsPhysicsNeutron temperatureNeutron sourceEquivalent doseIonization chamberAtomic physicsIonizationMaterials scienceOpticsIonBeam (structure)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study investigates the response of a REM-500 to assess neutron quality factor and dose equivalent in low energy neutron fields, which are commonly encountered in the workplace environment of nuclear power stations. The McMaster University 3 MV Van de Graaff accelerator facility was used to measure the response of the instrument in monoenergetic neutron fields in the energy range 51 to 727 keV by bombarding a thin LiF target with 1.93-2.50 MeV protons. The energy distribution of the neutron fields produced in the facility was measured by a (3)He filled gas ionization chamber. The MCA mode of the REM-500 instrument was used to collect lineal energy distributions at varying neutron energies and to calculate the frequency and dose-mean lineal energies. The effective quality factor, Q-, was also calculated using the values of Q(y)listed in the REM-500 operation manual and compared with those of ICRP 60. The authors observed a continuously increasing trend in y - F, y-D, and Q-with an increase in neutron energy. It is interesting to note that standard tissue equivalent proportional counters (TEPCs) filled with tissue equivalent(TE) gas give rise to a similar trend for these microdosimetric quantities of interest in the same energy range; however, the averages calculated in this study are larger by about 15%compared to a TEPC filled with propane-based TE gas probably because of the larger stopping power of protons in propane compared to TE gas. These somewhat larger event sizes did not result in any significant increase in the Q-compared to those obtained from a TEPC filled with TE gas and were found to be in good agreement with other measurements reported earlier at corresponding neutron energies. The instrument quality factor response, R(Q), defined as the ratio of measured quality factor to the calculated quality factor in an ICRU tissue sphere,was found to vary with neutron energy. The instrument response,R(Q), was ~0.6 at 727 keV, which deteriorates further to ~0.3 at 51 keV neutron energy. The counter response based on ICRP 60 was comparable to an ideal response of 1.0 above 600 keV, which dropped to ~0.8 at 159 keV and ~0.4 at 51 keV neutron energy. The decline in counter quality factor response based on ICRP 60 was found to be much steeper than that when using the instrument’s built-in function for quality factor.The REM-500 measures a dose equivalent at 727 keV,which is 60% of the ambient dose equivalent, 40% at 159 keV,and 15% at 51 keV. Two algorithms have been developed, one for real time measurement and another to be used post measurement,and their efficacy is demonstrated in determining the quality factor and the ambient dose equivalent in low energy neutron fields, which are typical for the workplace environment in CANDU® nuclear power generating stations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,502
Score d'incertitude au seuil0,273

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,308
Écart entre enseignants0,289 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHealth PhysicsMême sujetRadiation Therapy and DosimetryTravaux en français237 207