A review of the relationship between dysphagia and malnutrition following stroke
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To clarify the relationship between malnutrition and dysphagia following stroke. DESIGN: Systematic review. METHODS: All published trials that had examined both the swallowing ability and nutritional status of subjects following stroke were identified. Pooled analyses were performed to establish whether the odds of being malnourished were increased given the presence of dysphagia. RESULTS: Eight studies were identified. The presence of malnutrition and dysphagia ranged from 8.2% to 49.0% and 24.3% to 52.6%, respectively. Five of the included trials were conducted within the first 7 days following stroke, while 3 were conducted during the rehabilitation phase. The overall odds of being malnourished were higher among subjects who were dysphagic compared with subjects with intact swallowing (odds ratio: 2.425; 95% confidence interval: 1.264-4.649, p < 0.008). In subgroup analysis, the odds of malnutrition were significantly increased during the rehabilitation stage (odds ratio: 2.445; 95% confidence interval: 1.009-5.925, p < 0.048), but not during the first 7 days of hospital admission (odds ratio: 2.401; 95% confidence interval: 0.918-6.277, p < 0.074). CONCLUSION: In a systematic review including the results from 8 studies, the odds of being malnourished were increased given the presence of dysphagia following stroke.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,049 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,010 | 0,007 |
| Bibliométrie | 0,010 | 0,010 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».