MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2023975466 · doi:10.3109/01674820009085590

Induced abortion and psychosexuality

2000· review· en· W2023975466 sur OpenAlexaboutno aff
Francesco Bianchi‐Demicheli, Regina Kulier, Éliane Perrin, A. Campana

Notice bibliographique

RevueJournal of Psychosomatic Obstetrics & Gynecology · 2000
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueReproductive Health and Contraception
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAbortionHuman sexualityObservational studyPregnancyPregnancy terminationQuarter (Canadian coin)PsychologyObstetricsGynecologyMedicineDevelopmental psychologyClinical psychologyGender studies

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Little information exists on the impact of induced abortion on psychosexuality. Negative psychological effects and psychiatric complications due to termination of pregnancy seem to be rare. The objective of this study was to review the impact of induced abortion on sexuality and couple relationships. A systematic search of the literature was performed. Studies had to report a quantitative or qualitative evaluation of sexuality after pregnancy termination. Four studies were included. In the one prospective study using a control group, no difference in sexual functioning between groups after 1 year was reported. In the remaining observational studies, sexual dysfunction was reported in up to 30% of women after termination. Women undergoing abortion had significantly more conflicts in their partnerships. This was similar in all studies. Separation occurred in about one-quarter of all couples. Some studies report sexual dysfunction after termination of pregnancy. In about half of the couples separated after termination, abortion seemed not to have led to the separation. Psychological factors, together with relationship problems, might have played a role in failed contraception. The impact of induced abortion on sexuality needs to be studied in greater detail with rigorous methodology to draw firm conclusions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0040,005
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,079
Tête enseignante GPT0,414
Écart entre enseignants0,335 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations22
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Psychosomatic Obstetrics & GynecologyMême sujetReproductive Health and ContraceptionTravaux en français237 207