An integrated undergraduate pain curriculum, based on IASP curricula, for six Health Science Faculties
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Pain education, especially for undergraduates, has been identified as important to changing problematic pain practices, yet, no published data were found describing an integrated, interprofessional pain curriculum for undergraduate students. Therefore, this project aimed to develop, implement, and evaluate an integrated pain curriculum, based on the International Association for the Study of Pain curricula [http://www.iasp-pain.org/curropen.html], for 540 students from six Health Science Faculties/Departments. Over an 18-month period, the University of Toronto Centre for the Study of Pain's Interfaculty Pain Education Committee developed a 20-h undergraduate pain curriculum to be delivered during a 1-week period. Students from Dentistry, Medicine, Nursing, Pharmacy, Physical Therapy, and Occupational Therapy participated as part of their 2nd or 3rd year program. Teaching strategies included large and small groups, Standardized Patients, and 63 facilitators. Evaluation methods included: (a) pre- and post-tests of the Pain Knowledge and Beliefs Questionnaire (PKBQ) and (b) Daily Content and Process Questionnaire (DCPQ) to obtain feedback about process, content, and format across the curriculum's 5 days. A significant improvement in pain knowledge and beliefs was demonstrated (t = 181.28, P < 0.001), although non-responders were problematic at the post-test. DCPQ overall ratings of 'exceeding or meeting expectations' ranged from 74 to 92%. Ratings were highest for the patient-related content and panel, and the small-group discussions with Standardized Patients. Overall evaluations were positive, and statistically significant changes were demonstrated in students' pain knowledge and beliefs. This unique and valuable learning opportunity will be repeated with some modifications next year.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,011 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle