Do clinical and behavioural correlates of obese patients seeking bariatric surgery differ from those of individuals involved in conservative weight loss programme?
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Clinical practice has suggested that, in severely obese patients seeking bariatric surgery, clinical conditions, behavioural characteristics and psychological status might all differ from those of their counterparts starting conventional conservative therapy. METHODS: Two groups of obese patients with closely similar body mass values were considered. The first group included individuals voluntarily and spontaneously seeking biliopancreatic diversion and the second group comprised patients at the beginning of a weight loss programme. After anthropometric and metabolic evaluation, the patients underwent an alimentary interview; eating behaviour and psychological status were assessed by Three Factor Eating Questionnaire and by Toronto Alexithymia Scale (TAS). RESULTS: Among bariatric candidates, a greater number of individuals with type 2 diabetes and dyslipidaemia and high tendency to disinhibition and susceptibility to hunger scores was observed, whereas the other aspects of eating pattern were essentially similar. In the two groups, no difference in TAS score and or number of patients with alexithymic traits was observed. Finally, a logistic regression model showed that only age and metabolic derangement predicted the bariatric option, whereas eating behaviour or psychological status did not influence individual therapeutic choice. CONCLUSIONS: Independently of the degree of obesity, bariatric surgery was requested by the more metabolically deranged patients, whereas, in the surgical candidates, the eating pattern and psychological conditions were very similar to those of obese persons at the beginning of a conservative weight loss programme. These results suggest a highly realistic and practical attitude in severely obese patients towards obesity and bariatric surgery.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».