MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2024016353 · doi:10.1007/s11999-012-2576-0

How Does Bone Quality Differ Between Healthy-weight and Overweight Adolescents and Young Adults?

2012· article· en· W2024016353 sur OpenAlexafffund
Christa L. Hoy, Heather Macdonald, Heather McKay

Notice bibliographique

RevueClinical Orthopaedics and Related Research · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBone health and osteoporosis research
Établissements canadiensVancouver Coastal Health Research InstituteUniversity of British ColumbiaChild and Family Research InstituteVancouver Coastal Health
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésMedicineOverweightYoung adultQuality (philosophy)Physical therapyGerontologyBody mass indexPediatricsInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Overweight youth have greater bone mass than their healthy-weight peers but sustain more fractures. However, it is unclear whether and how excess body fat influences bone quality in youth. QUESTIONS/PURPOSES: We determined whether overweight status correlated with three-dimensional aspects of bone quality influencing bone strength in adolescent and young adult females and males. METHODS: We categorized males (n=103; mean age, 17 years) and females (n=85; mean age, 18 years) into healthy-weight and overweight groups. We measured lean mass (LM) and fat mass (FM) with dual-energy x-ray absorptiometry (DXA). We used high-resolution peripheral quantitative CT to assess the distal radius (7% site) and distal tibia (8% site). Bone quality measures included total bone mineral density (Tt.BMD), total area (Tt.Ar), trabecular bone volume fraction (BV/TV), trabecular number (Tb.N), separation (Tb.Sp), and thickness (Tb.Th). We used multiple regression to compare bone quality between healthy-weight and overweight adolescents adjusting for age, ethnicity, limb length, LM, and FM. RESULTS: Overweight males had higher (10%-21%) Tt.BMD, BV/TV, and Tb.N and lower Tb.Sp at the tibia and lower Tt.Ar at the radius than healthy-weight males. No differences were observed between overweight and healthy-weight females. LM attenuated the differences in bone quality between groups in males while FM negatively predicted Tt.BMD, BV/TV, Tb.N, and Tb.Th. CONCLUSIONS: Our data suggest overweight males have enhanced bone quality compared with healthy-weight males; however, when group differences are interpreted in the context of the mechanostat theory, it appears bone quality of overweight adolescents adapts to LM and not to greater FM.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,098
Tête enseignante GPT0,453
Écart entre enseignants0,356 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2012
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical Orthopaedics and Related ResearchMême sujetBone health and osteoporosis researchTravaux en français237 207