Intramuscular olanzapine vs. intramuscular short-acting antipsychotics: safety, tolerability and the switch to oral antipsychotic medication in patients with schizophrenia or acute mania
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: This study compared the safety, tolerability and switch to oral medication in patients with bipolar disorder or schizophrenia who received intramuscular (IM) olanzapine or other IM antipsychotics for the treatment of acute agitation. METHODS: Patients (N = 2011) from 15 countries participated in this prospective, observational, non-interventional study. Inpatients requiring treatment with at least one IM injection of a short-acting antipsychotic were assessed at baseline and within 7 days after the first IM injection. Treatment groups comprised: (i) patients prescribed IM olanzapine at baseline; and (ii) patients prescribed any other IM antipsychotic medication at baseline. Outcome measures included: treatment-emergent adverse events, concomitant psychotropic medication and the time taken to switch to oral medication. RESULTS: Fewer patients in the IM olanzapine group experienced an adverse event than patients in the other IM antipsychotic group (34.4% vs. 46.2%, p < 0.001). The most frequently reported adverse events in both groups were: sedation, Parkinsonism, disturbance in attention, akathisia, dystonia and orthostatic hypotension. Fewer patients in the IM olanzapine group used anticholinergics (13.9% vs. 42.5%, p < 0.001) or anxiolytics/hypnotics (47.6% vs. 51.6%, p = 0.023). Patients in the IM olanzapine group switched to oral medication earlier than patients in the other IM antipsychotic group (median time = 46.5 vs. 48.0 h, p = 0.009). CONCLUSIONS: These findings suggest that IM olanzapine may have a favourable impact on individual patients. However, the high rate of oral concomitant medication used throughout the study limits these findings from being associated with IM olanzapine alone.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,012 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».