MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2024041022 · doi:10.12927/hcpol.2010.21642

Commentary on Development of a Support Tool for Complex Decision-Making

2010· article· en· W2024041022 sur OpenAlexaffvenue
Angela Bowen

Notice bibliographique

RevueHealthcare policy · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiquePrimary Care and Health Outcomes
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSAFERProcess (computing)Action (physics)Set (abstract data type)Quality (philosophy)Health carePublic relationsRepresentation (politics)Computer scienceManagement scienceBusinessProcess managementPsychologyPolitical scienceEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

H earns, klein and colleagues set out to develop a maternity care decision-making tool for the British Columbia Northern Health Authority to assist with assessing community needs and values.They are to be commended for thinking outside the traditional decision-making approach which focuses, as they say, on "administration, fiscal and safety issues.solutions often follow previously made decisions … [because] this approach is less time-consuming, simpler and safer."They go on to point out the problems with this approach, such as minimal engagement of community members or representation of their interests, potentially resulting in disempowerment and bitterness.They claim that their process rectifies this lack of engagement:Commentary on Development of a Support Tool for Complex Decision-Making Commentaire sur la mise au point d'un outil d' appui à la prise de décisions complexes

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,064
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,295
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: Commentaire
Score de désaccord entre enseignants0,073
Score d'incertitude au seuil0,336

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0640,295
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,005
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0120,026
Communication savante0,0140,018
Science ouverte0,0160,011
Intégrité de la recherche0,0730,113
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0170,010

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,109
Tête enseignante GPT0,517
Écart entre enseignants0,408 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2010
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHealthcare policyMême sujetPrimary Care and Health OutcomesTravaux en français237 207