MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2024044607 · doi:10.1177/0886260515580366

Sexual Violence Experienced in the Sport Context by a Representative Sample of Quebec Adolescents

2015· article· en· W2024044607 sur OpenAlexafffundabout
Sylvie Parent, Francine Lavoie, Marie-Ève Thibodeau, Martine Hébert, Martin Blais

Notice bibliographique

RevueJournal of Interpersonal Violence · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSexual Assault and Victimization Studies
Établissements canadiensUniversité du Québec à MontréalUniversité Laval
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchUniversité Laval
Mots-clésHarassmentContext (archaeology)Sexual abusePsychologyClinical psychologyPopulationPoison controlInjury preventionSuicide preventionSexual violencePsychiatryMedicineSocial psychologyMedical emergencyCriminologyEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This is the first study to report the prevalence of sexual violence perpetrated by a sport coach within a representative sample of the general population of adolescents aged between 14 and 17 years (N = 6,450). The questionnaire administered in high schools includes self-reported measures on a variety of dimensions relevant to the study of victimization, including sexual abuse, sexual contacts perceived as consensual, sexual harassment, and involvement in an organized sport context. Descriptive and chi-square analyses were performed. The results show that 0.5% of adolescents experienced sexual abuse involving a coach. When considering all adolescents who experienced sexual abuse in their lifetime (10.2%), it appears that 5.3% of them were victims of sexual abuse by a coach. Participants also reported experiencing sexual harassment from a coach (0.4%) and consensual sexual contacts (1.2%) with a coach in the 12 months preceding the study. Questions are raised on the overrepresentation of boys in situations of sexual victimization experiences in an organized sport context.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,151
Score d'incertitude au seuil0,305

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,047
Tête enseignante GPT0,365
Écart entre enseignants0,318 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations91
Publié2015
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Interpersonal ViolenceMême sujetSexual Assault and Victimization StudiesTravaux en français237 207