Effects of lithium carbonate on carboplatin-induced thrombocytopenia in dogs
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To describe the effects of lithium carbonate on thrombopoiesis in clinically normal dogs and in dogs treated with carboplatin. ANIMALS: 18 young adult sexually intact female Beagles. PROCEDURES: Dogs were assigned to each of 3 treatment groups (6 dogs/group). Group 1 received 150 mg of lithium carbonate (14 to 16 mg/kg), PO, every 12 hours on days 1 through 21. Group 2 received carboplatin (300 mg/m(2), IV) on day 0 and cephalexin (30 mg/kg, PO, q 12 h) on days 14 through 21. Group 3 received lithium, carboplatin, and cephalexin at the aforementioned doses and schedules. Plasma lithium and blood platelet concentrations were measured on days 0, 2, 4, 7, 9, 11, 14, 16, 18, and 21. Number of megakaryocytes in bone marrow specimens and the percentage of large unstained cells and CD34+ mononuclear cells in bone marrow aspirates were determined on days 0, 7, 14, and 21 by manual enumeration, automated hematologic analysis, and flow cytometric immunophenotyping, respectively. RESULTS: Plasma lithium concentrations ranged from 0.12 to 2.41 mmol/L. All dogs given lithium achieved a concentration within the target interval of 0.5 to 1.5 mmol/L by days 4 to 7. Thrombopoiesis was increased in dogs receiving lithium alone. All dogs given carboplatin developed mild thrombocytopenia. There were no differences between group 2 and group 3 throughout the study. CONCLUSIONS AND CLINICAL RELEVANCE: Lithium stimulated thrombopoiesis in clinically normal dogs. Lithium administration at the doses and schedules used, with concurrent administration of cephalexin, did not prevent thrombocytopenia induced by carboplatin.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».