Acute management of acquired brain injury Part III: An evidence-based review of interventions used to promote arousal from coma
Notice bibliographique
Résumé
PRIMARY OBJECTIVE: To review the literature regarding techniques used to promote arousal from coma following an acquired brain injury. MAIN OUTCOMES: A literature search of multiple databases (CINAHL, EMBASE, MEDLINE and PsycINFO) and hand searched articles covering the years 1980-2008 was performed. Peer reviewed articles were assessed for methodological quality using the PEDro scoring system for randomized controlled trials and the Downs and Black tool for RCTs and non-randomized trials. Levels of evidence were assigned and recommendations were made. RESULTS: Research into coma arousal has generally focused on the stimulation of neural pathways responsible for arousal. These pathways have been targeted using pharmacological and non-pharmacological techniques. This review reports the evidence surrounding agents targeting dopamine pathways (amantadine, bromocriptine and levodopa), sensory stimulation, music therapy and median nerve electrical stimulation. Each of these interventions has shown some degree of benefit in improving consciousness, but further research is necessary. CONCLUSIONS: Despite numerous studies, strong evidence was only found for one intervention (Amantadine use in children) and this was based on a single study. However, each of the interventions showed promise in some aspect of arousal and warrant further study. More methodologically rigorous study is needed before any definitive conclusions can be drawn.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,006 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».