MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2024062961 · doi:10.1111/j.1467-8454.2005.00252.x

THE BILATERAL J‐CURVE: AUSTRALIA VERSUS HER 23 TRADING PARTNERS

2005· article· en· W2024062961 sur OpenAlexaff
Mohsen Bahmani‐Óskooee, Gour Gobinda Goswami, Bidyut Talukdar

Notice bibliographique

RevueAustralian Economic Papers · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueMonetary Policy and Economic Impact
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCointegrationSpurious relationshipDepreciation (economics)EconomicsEconometricsPhenomenonBalance of tradeLiberian dollarUs dollarAggregate (composite)Exchange rateMonetary economicsMacroeconomicsStatisticsMicroeconomicsMathematicsFinance

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Several studies have tested the J‐curve phenomenon for Australia using non‐stationary aggregate trade data and have provided mixed results. They not only suffer from the ‘aggregation bias problem’ but also from the ‘spurious regression problem’. To overcome these problems, in this paper we investigate the short‐run and the long‐run effects of real depreciation of the Australian dollar on the trade balance between Australia and each of her 23 trading partners using quarterly data over the 1973–2001 period and recent advances in cointegration analysis. The results from the bound testing approach for cointegration and error‐correction modeling does not provide much support for the J‐curve phenomenon.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,025
Score d'incertitude au seuil0,049

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,157
Tête enseignante GPT0,306
Écart entre enseignants0,149 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAustralian Economic PapersMême sujetMonetary Policy and Economic ImpactTravaux en français237 207