MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2024088088 · doi:10.1017/s0008423910000041

Testing the Liberal Multiculturalist Hypothesis: Normative Theories and Social Science Evidence

2010· article· en· W2024088088 sur OpenAlexaffabout
Will Kymlicka

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Political Science · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueReligious Education and Schools
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMulticulturalismNormativeDemocracyPolitical scienceLiberalismCitizenshipPoliticsPolitical philosophyHumanitiesSociologyPhilosophyLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract. For much of the 1990s, the academic literature on multiculturalism was heavily normative, dominated by political philosophers who developed idealized theories of a distinctly liberal–democratic form of multicultural citizenship. This “liberal multiculturalism hypothesis”—the notion that multiculturalism policies can be adopted without jeopardizing core liberal–democratic values—has been quite influential, shaping debates not just within the field of philosophy, but more widely in academia and indeed in public life. Many social scientists, however, question whether multiculturalism in the real world has been so benign. This paper considers the available evidence, empirically testing the liberal multiculturalism hypothesis, both in Canada and cross-nationally. What does this evidence tell us about the prospects for liberal–democratic multiculturalism and about the impact of multicultural policies on liberal–democratic values? Résumé. Au cours des années 1990, la littérature académique sur le multiculturalisme était décidément normative, dominée par des philosophes politiques qui ont développé des théories idéalisées d'une forme de citoyenneté multiculturelle nettement libérale-démocrate. Cette «hypothèse du multiculturalisme libéral» – la notion que des politiques de multiculturalisme peuvent être adoptées sans compromettre les valeurs fondamentales de la démocratie libérale – s'est avérée très influente, structurant les débats non seulement dans l'enceinte de la philosophie, mais aussi dans l'arène plus vaste du milieu académique et même dans la vie publique. Plusieurs chercheurs en sciences humaines, cependant, se demandent si le multiculturalisme dans le monde réel a été si bénin. Cet article examine la preuve disponible tout en évaluant empiriquement l'hypothèse du multiculturalisme libéral, tant au Canada qu'ailleurs. Que nous indique cette preuve concernant l'avenir du multiculturalisme libéral démocratique et l'impact des politiques multiculturelles sur les valeurs de la démocratie libérale?

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,029
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,101
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,188
Score d'incertitude au seuil0,374

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0290,101
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0070,007
Études des sciences et des technologies0,0030,021
Communication savante0,0060,005
Science ouverte0,0030,003
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,058
Tête enseignante GPT0,341
Écart entre enseignants0,282 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations89
Publié2010
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Political ScienceMême sujetReligious Education and SchoolsTravaux en français237 207