MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2024101544 · doi:10.1118/1.3244135

Poster — Wed Eve—31: Validation of the Delta<sup>4</sup> Phantom for 3‐D Dosimetry of IMRT Plans

2009· article· en· W2024101544 sur OpenAlexaff
TJ Zhang, B Norrlinger, Mohammad Saiful Islam

Notice bibliographique

RevueMedical Physics · 2009
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueAdvanced Radiotherapy Techniques
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésImaging phantomDosimetryQuality assuranceReproducibilityIonization chamberNuclear medicineRadiation treatment planningDose profileDeltaDetectorMedical physicsPhysicsMedicineRadiation therapyMathematicsOpticsRadiologyStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Modern radiotherapy techniques such as IMRT require time consuming dosimetric quality assurance (QA) for patient plans. ScandiDos (Uppsala, Sweden) has developed the Delta4 measurement system as a tool for efficient, three‐dimensional plan verification. The Delta4 system consists of two orthogonal detector planes, with a total of 1069 p‐type silicon diodes, embedded in an acrylic cylindrical phantom, 22 cm in diameter, 40 cm in length. The Delta4 software can reconstruct 3D dose distributions based upon the measured dose and the imported dose distributions from the planning system. The performance of the Delta4 system for the validation of IMRT plans, with emphasis on the dose measurement accuracy in areas away from the planes of the detectors, has been evaluated. Basic commissioning measurements of the Delta4 include dose linearity, dose rate dependence, angular sensitivity and reproducibility. For performance of IMRT plan validation, a region of interest (ROI) equivalent to a Farmer chamber was created in the plan at locations of high dose and low dose avoidance regions. The planned vs. measured dose for the chamber ROIs, as measured with the Delta4, were compared. To validate the plans, dose measurements were also performed using a cylindrical phantom with a Farmer chamber in the same locations. The Delta4's dose response was found to be linear ( ), and short term reproducibility is better that 0.15%. Results of the performance testing indicate that the Delta4 is suitable for clinical dosimetry. Comparisons of the Delta4 volumetric dose reconstruction with the dose measured using conventional tools show acceptable agreement.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,059

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0180,005

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,288
Écart entre enseignants0,278 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedical Physics→Même sujetAdvanced Radiotherapy Techniques→Travaux en français237 207→