MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2024102326 · doi:10.1158/1538-7445.am10-lb-75

Abstract LB-75: Concomitant use of panitumumab (Pmab) had no clinically significant effect on irinotecan (Iri) pharmacokinetics (PK)

2010· article· en· W2024102326 sur OpenAlexaff
Hagen F. Kennecke, Chi‐Yuan Wu, Eric X. Chen, Jeffrey R. Infante, Alin Chen, Bing Gao, Brian P. Smith, Jason B. Litten, Bingbing Yang

Notice bibliographique

RevueCancer Research · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueColorectal Cancer Treatments and Studies
Établissements canadiensPrincess Margaret Cancer CentreBC Cancer Agency
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCmaxPharmacokineticsIrinotecanAdverse effectConcomitantColorectal cancerInternal medicineClinical endpointGastroenterologyUrologyPharmacologyOncologyCancerClinical trial

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background: Pmab, a fully human monoclonal antibody to the epidermal growth factor receptor (EGFR), is indicated for treatment of EGFR-expressing, chemorefractory, metastatic colorectal cancer (mCRC). This study examined effects of Pmab on Iri PK when used as combination therapy in patients (pts) with mCRC. Methods: This phase 1, open-label, multicenter, single-arm study enrolled pts with mCRC without prior exposure to an EGFR inhibitor. Pts could not have CYP3A4 inhibiting or inducing medications ≥ 2 weeks before enrollment or UGT1A1*28 TA7/7, TA7/8, and TA8/8 polymorphisms. Pts received Iri (180 mg/m2, 90-min IV infusion) on day 1 cycle 1 followed by Pmab (6 mg/kg, 60-min IV infusion) on day 4 cycle 1. After 2 weeks (day 1 cycle 2), pts received Pmab followed immediately by Iri. Pmab and Iri were administered thereafter every 2 weeks until disease progression or intolerability. Plasma samples for Iri and its active metabolite SN-38 were collected pre-dose and up to 72 hours after Iri infusion in cycles 1 and 2. Primary endpoints were Cmax and AUC of Iri (PK subset), and secondary endpoints included rates of adverse events (AEs). Results: 28 pts enrolled; 19 of 27 pts who received treatment met PK evaluability criteria (dosed per protocol for 2 cycles with no reductions/delays). PK profiles of Iri with or without Pmab were nearly superimposable. 90% confidence intervals for the ratios of geometric means for Iri Cmax and AUC with or without Pmab were within a prespecified 0.70 to 1.43 interval, suggesting that Pmab had no impact on Iri PK. Similar results were seen for SN-38 PK. AEs were as expected for Iri plus Pmab combination therapy. Conclusions: Pmab in combination with Iri was generally well tolerated by pts with mCRC. Pmab had no significant effects on Iri PK.PK Profiles of Iri and SN-38 Ratio of Geometric Means Point Estimate Cycle (N = 19)Geometric Mean(Cycle 2 vs Cycle 1)90% CIIri Cmax (ng/mL)115400.9800.894 - 1.074 21510 AUC0-inf (ng·hr/mL)1112000.8980.819-0.985 210100 SN-38 Cmax (ng/mL)125.90.8230.731-0.926 221.3 AUC0-inf (ng·hr/mL)1a3260.8650.773 - 0.968 2b282 aN = 17; bN = 16; CI, Confidence interval; Iri, Irinotecan Citation Format: {Authors}. {Abstract title} [abstract]. In: Proceedings of the 101st Annual Meeting of the American Association for Cancer Research; 2010 Apr 17-21; Washington, DC. Philadelphia (PA): AACR; Cancer Res 2010;70(8 Suppl):Abstract nr LB-75.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,134
Tête enseignante GPT0,464
Écart entre enseignants0,330 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCancer ResearchMême sujetColorectal Cancer Treatments and StudiesTravaux en français237 207