Linking Clinical Audit in General Dental Services to Primary Care Trust Clinical Governance—Progress Report of an Approach Used in Southend
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Clinical audit has been defined as the systematic, critical analysis of the quality of dental care, including the procedures and processes used for diagnosis, intervention and treatment, the use of resources and the resulting outcome and quality of life as assessed by both professionals and patients. The aim of clinical audit is to encourage dentists to self-examine different aspects of their practices, to implement improvements where the need is identified and to reexamine, from time to time, those areas that have been audited to ensure that a high quality of service is being maintained or further improved. Since 1st April 2001, all general dental practitioners (principals and assistants) working in the General Dental Services (GDS) have been required to participate in a rolling programme of at least 15 hours of clinical audit or peer review every three years. The first three-year cycle ended on 31st March 2004. By the end of December 2003, 96% of dentists had either under- taken or committed to undertake clinical audit/peer review activities. This initiative, in conjunction with the voluntary clinical audit and peer review schemes which preceded it, has provided opportunities for dentists and their practices to use these activities to assist in quality improvements in their practices, for the benefit of their patients. However, there are other methods for carrying out clinical audit and, in the NHS, there is a need to link it to clinical governance. This paper gives a progress report on an approach that has been piloted by Southend Primary Care Trust (PCT). It deals with the rationale for the project and outlines the methods used. It does not report results. These will follow in a subsequent paper.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle