Notice bibliographique
Résumé
The cyclicity of Arctic populations of small rodents is a subject with a long history and a large literature (Batzli, 1992) in which the question "What drives the cycle?" has received many answers, among them that the source of the cycle is either rodent interaction with food or the interaction with predators or both. Another question concerns the confinement of the cycle to Arctic conditions. The paper by Garding (2000) presented a simple mathematical model of the combined predator-prey-food interaction based on a general eater-food interaction in which cycle length is an explicit decreasing function of the average birth rate of eaters. In the combined interaction, the cycle length is the same function of the sum of the average birth rates of predators and preys Numerical fits of these models make it possible to answer the questions above. The results are that the short 3-5 year cycles of the Arctic rodents: lemming (Lemmus lemmus) and vole (Microtus agrestis) are mainly driven by interaction with food while the ten year cycle of the Canadian snowshoe hare (Lepus americanus), is driven by interaction with its predator - lynx. Rodents in the Arctic live and breed in burrows and experience predation pressure when surfacing. This explains their interaction with food. The greater variety and easier availability of food in a temperate climate accounts for a missing rodent interaction with food. The paper starts with a presentation of the eater-food interaction model itself, its simple but unfamiliar mathematics and its points of credibility. At the end of the paper sonic current hypotheses about the nature of the rodent cycle are seen in the light of the model used here.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».