MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2024115934 · doi:10.1073/pnas.1016275108

Spine growth in the anterior cingulate cortex is necessary for the consolidation of contextual fear memory

2011· article· en· W2024115934 sur OpenAlexafffund
Gisella Vetere, Leonardo Restivo, P. Joel Ross, Martine Ammassari‐Teule, Sheena A. Josselyn, Paul W. Frankland

Notice bibliographique

RevueProceedings of the National Academy of Sciences · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeuroscience and Neuropharmacology Research
Établissements canadiensUniversity of TorontoHospital for Sick Children
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésMemory consolidationNeuroscienceMef2Anterior cingulate cortexDendritic spineHippocampusConsolidation (business)RegulatorTranscription factorCerebral cortexPsychologyBiologyEnhancerCognitionHippocampal formation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Remodeling of cortical connectivity is thought to allow initially hippocampus-dependent memories to be expressed independently of the hippocampus at remote time points. Consistent with this, consolidation of a contextual fear memory is associated with dendritic spine growth in neurons of the anterior cingulate cortex (aCC). To directly test whether such cortical structural remodeling is necessary for memory consolidation, we disrupted spine growth in the aCC at different times following contextual fear conditioning in mice. We took advantage of previous studies showing that the transcription factor myocyte enhancer factor 2 (MEF2) negatively regulates spinogenesis both in vitro and in vivo. We found that increasing MEF2-dependent transcription in the aCC during a critical posttraining window (but not at later time points) blocked both the consolidation-associated dendritic spine growth and subsequent memory expression. Together, these data strengthen the causal link between cortical structural remodeling and memory consolidation and, further, identify MEF2 as a key regulator of these processes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,069
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,003
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0020,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,129
Tête enseignante GPT0,376
Écart entre enseignants0,247 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations181
Publié2011
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the National Academy of SciencesMême sujetNeuroscience and Neuropharmacology ResearchTravaux en français237 207