Applying morphometrics to early land plant systematics: A new <i>Leclercqia</i> (Lycopsida) species from Washington State, USA
Notice bibliographique
Résumé
PREMISE OF THE STUDY: Early land plant fossils can be challenging to interpret due to their morphological simplicity and often fragmentary nature. Morphometric techniques using commonly preserved characters might increase diagnostic value of such material. To evaluate the utility of morphometrics in assessing morphospecies boundaries in the Devonian, we compared degrees of variation within the cosmopolitan lycopsid genus Leclercqia with that of living relatives (Lycopodium-Spinulum spp.) Of particular interest was determining whether a new morphotype of Leclercqia from the Middle Devonian Chilliwack flora of Washington State fell within or outside the range of variation of previously described species. METHODS: Morphological variation of Leclercqia was assessed across the geographic range of the genus using six vegetative and three reproductive characters. The new morphotype and two previously described species (L. complexa, L. andrewsii) were compared using linear discriminant analysis (LDA). Extant Lycopodium-Spinulum species and variants were similarly analyzed to assess inter- vs. intraspecific variation in living lycopsids. KEY RESULTS: The LDA comparisons of Lycopodium-Spinulum yielded notable morphological disparity between species but substantial overlap between intraspecific variants. Among the fossils, LDA separates the new morphotype, Leclercqia complexa, and L. andrewsii to a similar degree as Lycopodium and Spinulum species. Based on these results and further study, we describe a new species of Leclercqia: Leclercqia scolopendra Benca et Strömberg sp. nov. CONCLUSIONS: Morphometric analyses can aid in informing taxonomic assignment of fragmentary early land plant fossils using readily preserved features, even in the absence of reproductive structures. Applications of this approach to the Chilliwack flora suggest Leclercqia displayed greater morphological variation, taxonomic diversity, and biogeographic extent than previously thought.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».