MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2024141391 · doi:10.5558/tfc79110-1

Forest and community sustainability – An Ontario perspective

2003· article· en· W2024141391 sur OpenAlexvenueaboutno aff
Gord Miller

Notice bibliographique

RevueThe Forestry Chronicle · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueInvertebrate Taxonomy and Ecology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSustainabilityGeographyPopulationBiodiversityEnvironmental resource managementWildlifeLand useEnvironmental planningCommunity forestryEcologyForest managementForestry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Challenges to the sustainability of communities in northern and central Ontario are both ecological and socio-economic in nature. Ecological challenges include persistent impacts such as acid deposition as well as emerging challenges such as the advance of forestry northward and its impact on wildlife populations. Socio-economic challenges of the communities in this region include a declining population level as well as a workforce that is aging. Despite these challenges, northern communities, and forestry planners in particular, have knowledge and experience of value to community planning throughout Ontario. Examples include the fact that foresters and forestry-based communities know how to plan at the landscape ecosystem level, integrate biodiversity conservation and decide on the long-term disposition of land. This knowledge could make a significant contribution to community sustainability in southern Ontario communities, and inadvertently enhance the credibility and influence of forest planning methods and foresters in urban centres. Key words: sustainability, Environmental Commissioner, land use, forest, caribou, ecology, population

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,670
Score d'incertitude au seuil0,911

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,228
Écart entre enseignants0,204 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2003
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Forestry ChronicleMême sujetInvertebrate Taxonomy and EcologyTravaux en français237 207