MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2024143207 · doi:10.1002/xrs.942

Evaluation of MCNP5 and EGS4 for the simulation of <i>in vivo</i> strontium XRF measurements

2007· article· en· W2024143207 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.

Notice bibliographique

RevueX-Ray Spectrometry · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRadiation Dose and Imaging
Établissements canadiensToronto Metropolitan UniversityMcMaster University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésMonte Carlo methodCompton scatteringElectronPhotonPhysicsComputational physicsStrontiumNuclear physicsElectron scatteringOpticsMathematicsStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract In order to optimize x‐ray fluorescence (XRF) experiments, Monte Carlo (MC) simulations provide a valuable tool that allows different system setups and experimental conditions to be explored in a controlled way. Electron gamma shower (EGS4) and Monte Carlo N‐Particle5 (MCNP5) are two widely used MC programs that simulate the photon and electron transport in great detail and allow for the simulation of an arbitrary experimental geometry. Tested in 2001 by Al‐Ghorabie et al. , earlier versions of these programs failed in reproducing the outcome of a platinum XRF in vivo measurement. The authors found that the discrepancy between measured and simulated results could be attributed to the free electron approximation made by the programs in simulating the Compton scattering. More recent versions of EGS4 and MCNP have updated their treatment for photon transport at low energies and have included Doppler broadening in the Compton profile. In this study we test the capability of these new versions of EGS4 and MCNP in reproducing the outcome of an in vivo strontium XRF measurement. Copyright © 2007 John Wiley &amp; Sons, Ltd.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,405
Score d'incertitude au seuil0,197

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,062
Tête enseignante GPT0,357
Écart entre enseignants0,295 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle