Outcome after redo coronary artery bypass grafting in patients with ischaemic cardiomyopathy and viable myocardium
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Repeat coronary artery bypass grafting (redo-CABG) in patients with ischaemic cardiomyopathy is associated with high perioperative risk and worse long-term outcome compared with patients undergoing their first CABG. OBJECTIVE: To assess whether patients with viable myocardium undergoing redo-CABG have a better outcome. METHODS: 18 patients with ischaemic cardiomyopathy underwent redo-CABG and 34 underwent their first CABG; all had substantial viability (> or =25% of the left ventricle) on dobutamine stress echocardiography (DSE). Left ventricular ejection fraction (LVEF) and heart failure symptoms were assessed before and 9-12 months after revascularisation. Cardiac event rate was assessed during the follow-up period (median 4 years, 25-75th centile 2.8-4.9 years). RESULTS: The extent of viable myocardium on DSE was comparable in the two groups (11.3 (3.9) segments in patients who underwent redo-CABG v 12.8 (3.0) in patients who underwent their first CABG; p = NS). LVEF improved from 32% (9%) to 39% (12%); p = 0.01, in patients who underwent redo-CABG and from 30% (7%) to 36% (7%); p<0.01, in those who underwent their first CABG; New York Heart Association class improved from 2.5 (1.1) to 1.9 (0.8); p = 0.03, and from 2.7 (1.0) to 1.8 (0.70); p<0.01, respectively. In patients who underwent redo-CABG, the perioperative mortality was 0, post-surgery inotropic support was needed in 11% of the patients and mid-term (4-year) survival was 100%, with a total event rate of 28%. All these variables were not statistically different from patients who underwent their first CABG (p = 0.50, 0.90, 0.08 and 0.81, respectively). CONCLUSION: Patients with ischaemic cardiomyopathy and substantial viability undergoing redo-CABG benefit from revascularisation in terms of improvement in LVEF, heart failure symptoms, angina and mid-term prognosis.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».