MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2024160511 · doi:10.1111/j.1749-8171.2007.00059.x

The Social Ethic of Religiously Unaffiliated Spirituality

2008· article· en· W2024160511 sur OpenAlexaff
Siobhan Chandler

Notice bibliographique

RevueReligion Compass · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueReligion, Spirituality, and Psychology
Établissements canadiensWilfrid Laurier University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSpiritualityReligiosityMainstreamIndividualismAlienationSocial psychologyPsychologySociologyEnvironmental ethicsSocial sciencePolitical scienceLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Today a growing percentage of Westerners are engaged in highly subjective, non‐religiously affiliated forms of spiritual seeking. Since its early beginnings in the 1970s, New Age movement, non‐institutionally mediated forms of spirituality, moved well beyond a restricted esoteric framework into the cultural mainstream. Here, they are more broadly supported and intensified by a robust cultural ethic of individualism and religious antiauthoritarianism. Despite clear indications that this type of spirituality is a religious adaptation or innovation to the ineluctable force of late modernity, many scholars and cultural observers continue to represent it as a weak, socially insignificant form of religious expression that is contributing to a crisis of civic engagement and community mindedness through its over‐emphasis on the self and its experiences. Claims that non‐institutional, non‐dogmatic forms of religiosity promote narcissism and social alienation are scattered throughout the social scientific literature. Yet, little empirical data support these contentions. Building on studies that demonstrate a positive correlation between individualism and civic engagement, this article suggests that future research may well discover that religiously unaffiliated spirituality is in fact a socially engaged religious expression.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0020,012
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,066
Tête enseignante GPT0,380
Écart entre enseignants0,313 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations35
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueReligion CompassMême sujetReligion, Spirituality, and PsychologyTravaux en français237 207