MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2024161129 · doi:10.1136/ip.2004.007864

Eats, Shoots & Leaves

2005· article· en· W2024161129 sur OpenAlexaff
Barry Pless

Notice bibliographique

RevueInjury Prevention · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiquePublishing and Scholarly Communication
Établissements canadiensCargill (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésShootForensic engineeringEngineeringMaterials scienceBotanyChemistryBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Most writers punctuate.Not everyone punctuates correctly.Few punctuate well.Lynne Truss's best-seller, Eats, Shoots & Leaves is certain to raise each reader's writing one large notch.As a bonus, it is a great read; witty, caustic, and wise.If only I had written this review before the book's meteoric climb to the top best-seller lists (where it remains).Had I done so this would not now be in the company of the hundreds of other reviews, mostly positive, ranging from warm praise to exuberance.Only a few-notably that by Louis Menand in the New Yorker (June 28, 2004, pp 102-4)-are profoundly critical.(Methinks Menand must be a sourpuss.)This is a book to be read for fun and profit.If all contributors to this and other journals read it and took it to heart, how much more readable and enjoyable even the most arid scientific papers would be!I read Eats, Shoots & Leaves as a writer who is constantly struggling to improve his style and as an editor who is compelled to improve that of his contributors.(And, as I wrote that, I asked myself ''Should there be a comma before the 'and'''?)This book is a cri de coeur of a ''writer and journalist who started out as a literary editor with a blue pencil, and then got sidetracked''.Truss is a self admitted stickler.She hectors and mocks but does so with such a relatively light touch that even the most careless writer is unlikely to be offended.Her mission is, nevertheless, a serious one: she is determined to improve writing by focusing attention on the most neglected element in the holy trinity of style-punctuation (the others are structure and words).How can you not chuckle when someone stakes out her position as follows: ''In some matters of punctuation there are simple rights and wrongs; in others, one must apply a good ear to good sense… Eats, Shoots & Leaves is not a book about grammar.I'm not a grammarian.To me a subordinate clause will forever be… one of Santa's little helpers.A degree in English language is not a prerequisite for caring about where a bracket is preferred to a dash, or, needs to be replaced by a semicolon.If I did not believe that everyone is capable of understanding where an apostrophe goes, I would not be writing this book.''In the Introduction punctuation is defined and described in various ways.One is by

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,160
Score d'incertitude au seuil0,537

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,1600,160

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,063
Tête enseignante GPT0,303
Écart entre enseignants0,241 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations28
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInjury PreventionMême sujetPublishing and Scholarly CommunicationTravaux en français237 207