The Function of Feathers in Tree Swallow Nests: Insulation or Ectoparasite Barrier?
Notice bibliographique
Résumé
Altricial young face two significant energetic challenges in the nest: thermoregulation and stress caused by ectoparasites. Ectoparasites feed on blood of nestlings and serve as vectors for bacterial and viral infections. Many bird species line their nests with feathers, which insulate the nest and reduce heat loss from chicks. Feathers may also affect ectoparasite numbers by serving as a parasite barrier. We tested the possible roles of nest feathers and the effects of nest parasites on the growth and survival of Tree Swallow (Tachycineta bicolor) nestlings by comparing young in control nests with those in nests from which we removed feathers and removed feathers plus used an insecticide in an attempt to reduce ecotoparasites. On the day chicks fledged, control nests had seven times more feathers in them than both categories of nests from which we removed feathers. Nestlings in control nests were larger than those in nests from which feathers were removed, and chick growth was positively related to number of feathers in the nest. Among the three categories, however, time between hatching and fledging and number of chicks fledged did not differ. Time between hatching and fledging may have been influenced by amount of rain just prior to fledging. The abundance and composition of arthropods in the nest did not differ among the categories either, suggesting that our treatments did not significantly reduce parasite numbers. Therefore, the effect of parasites on chick growth and survival remains equivocal. We concluded that feathers did not serve as an ectoparasite barrier, though they affected nestlings' growth rates positively.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».