Effect of Mouthguards on the Transmission of Force Across the Human Jaw
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To determine if impact responses (stiffness and damping values) of the jaw and neck are significantly different between mouthguards of varying material and manufacturing properties, in controlled conditions involving specified upper limb orientation and applied loading. DESIGN: Quasi-experimental design. SETTING: Simon Fraser University biomechanical laboratory. PARTICIPANTS: Twelve male subjects between the ages of 19 to 28 participated in this study. All subjects were healthy, had no missing teeth, and had no mechanical (orthodontic) appliances. MAIN OUTCOME MEASUREMENTS: For each condition, the system stiffness and damping values were estimated using the free vibration technique. Stiffness and damping values are relevant because they are the major determinants of impact force and, potentially, injury risk. It is the first study to show experimentally the quantitative effects of mouthguard in situ. RESULTS: All the mouthguards lowered the system stiffness as compared with the no mouthguard condition (P < 0.001). There was no observed effect on stiffness between the 2 limb orientation positions. Excitation weight had an unexpected effect on system stiffness (P = 0.041), with increasing weight leading to increased stiffness. CONCLUSIONS: The findings suggest that wearing any mouthguard is better than wearing none at all due to their ability to reduce system stiffness and damping values after a blow to the chin.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».