MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2024188824 · doi:10.1186/bf03351963

Magnetic clouds, cosmic ray decreases, and geomagnetic storms

2006· article· en· W2024188824 sur OpenAlexfundno aff
S. O. Ifedili

Notice bibliographique

RevueEarth Planets and Space · 2006
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueIonosphere and magnetosphere dynamics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesAtomic Energy of Canada Limited
Mots-clésMagnetic cloudCoronal mass ejectionGeomagnetic stormSolar windPhysicsInterplanetary magnetic fieldEarth's magnetic fieldForbush decreaseCosmic rayGeologyGeophysicsAtmospheric sciencesAstrophysicsMagnetic field

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The relationship between magnetic clouds, cosmic ray decreases and geomagnetic storms has been investigated by using some cosmic ray hourly intensities recorded with ground-based monitors at Alert, Deep River and Mount Washington, as well as the geomagnetic activity Dst index, and the interplanetary magnetic field (IMF) and the solar wind plasma (SWP) bulk-speed, density and temperature in the near-Earth space, on 28–30 September 1978, 24–26 April 1979, 13–15 January 1967, 3–5 January 1978, and 27–29 November 1989. Due to the interplanetary coronal mass ejection (ICME) impacting on slow solar wind, there is a sheath upstream of the ICME led by a fast forward shock. And the large IMF variations in this sheath, which sustain the depressions in the cosmic ray intensity during Forbush decreases (FDs), were found not to influence the main phase storm, but rather the southward IMF in the said sheath and magnetic cloud was the major source in triggering geomagnetic storms, by allowing a strong coupling between the solar wind and the magnetosphere. It was also observed that the initial set of the main phase storm always began in the sheath where, and when, the sustained southward-oriented IMF first occurred, but ceased when the IMF was rotated to a strong northward-orientation, only to resume at subsequent sustained southward-oriented IMF within the sheath and the leading (i.e., front) region of the magnetic cloud. The front boundary of the magnetic cloud was found to be well defined by the relatively high (≳10 nT) rms of the IMF components, which prominently separates both the Lull region of the sheath and the onset of the second decrease of the two-step FD, from the magnetic cloud. There were some instances where a two-step main phase storm, caused by the combination of a sheath and cloud structure, occurred, the two steps sometimes both starting in the sheath itself. Also, in some cases, the sheath and the leading region of the magnetic cloud together produced a single-step storm. In addition, enhanced IMF south latitude and IMF intensity in the sheath and magnetic cloud during the IMF sustained southern orientation, were each observed to produce enhanced geomagnetic activity, even for intense storms. And high SWP bulk speed was found to reduce the depth of the Dst index. Therefore, it appears that when the magnetosphere is exposed to a sustained southward-oriented IMF in the magnetic cloud and the sheath preceding it, a valve (i.e., valve-like IMF direction) opens and allows direct transfer of energy between the solar wind and the magnetosphere to trigger the geomagnetic storms, such that the stronger the sustained IMF south-ward orientation, the wider the valve opens, the higher the SWP bulk speed, the narrower the opening in the valve becomes. And the more the IMF strength during the IMF southern orientation, the larger is the solar wind energy density that is available for transfer through the valve. The valve closes when the IMF is rotated to a strong northward-orientation, and the geomagnetic storms cease. Index terms: 2104 Interplanetary Physics: Cosmic rays; 2111 Interplanetary Physics: Ejecta, driver gases, and magnetic clouds; 2139 Interplanetary Physics: Interplanetary shocks; 7513 Solar Physics, Astrophysics, and Astronomy: Coronal mass ejections.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,429
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,002
Tête enseignante GPT0,169
Écart entre enseignants0,167 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEarth Planets and SpaceMême sujetIonosphere and magnetosphere dynamicsTravaux en français237 207