Integrated assessment of global water scarcity over the 21st century under multiple climate change mitigation policies
Notice bibliographique
Résumé
Abstract. Water scarcity conditions over the 21st century both globally and regionally are assessed in the context of climate change, by estimating both water availability and water demand within the Global Change Assessment Model (GCAM), a leading community integrated assessment model of energy, agriculture, climate, and water. To quantify changes in future water availability, a new gridded water-balance global hydrologic model – namely, the Global Water Availability Model (GWAM) – is developed and evaluated. Global water demands for six major demand sectors (irrigation, livestock, domestic, electricity generation, primary energy production, and manufacturing) are modeled in GCAM at the regional scale (14 geopolitical regions, 151 sub-regions) and then spatially downscaled to 0.5° × 0.5° resolution to match the scale of GWAM. Using a baseline scenario (i.e., no climate change mitigation policy) with radiative forcing reaching 8.8 W m−2 (equivalent to the SRES A1Fi emission scenario) and a global population of 14 billion by 2095, global annual water demand grows from about 9–10% of total annual renewable freshwater in 2005 to about 32–37% by 2095. This results in more than half of the world population living under extreme water scarcity by the end of the 21st century. Regionally, the demand for water exceeds the amount of water availability in two GCAM regions, the Middle East and India. Additionally, in years 2050 and 2095 36% (28%) and 44% (39%) of the global population, respectively is projected to live in grid cells (in basins) that will experience greater water demands than the amount of available water in a year (i.e., the water scarcity index (WSI) > 1.0). This study implies an increasingly prominent role for water in future human decisions, and highlights the importance of including water in integrated assessment of global change.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».